本文来自微信公众号： APPSO ，作者：发现明日产品的
前几天我问它，国庆期间有什么人少一点，但是又很适合去的旅游目的地。一开始它很自信地推荐了几个地方，然后每次回答都问我「要不要我帮你做一份日程表」、「要不要我帮你生成一份旅行必备清单」。
看起来都是无法拒绝的建议，于是我一直回复说「可以」。
然后我跟它聊了足足一个小时，从做旅行小册子，到发朋友圈、小红书还有抖音，去哪里找无版权的音乐。
本来只想知道几个国庆好去处，最后变成了怎么写视频脚本。为什么ChatGPT的回复，最后一句话永远都是问句？
大西洋月刊报道了这一现象，并联系了OpenAI的相关负责人。OpenAI说他们并不会以用户的使用时间，来衡量成功，他们只是希望尽可能地多提供一些帮助；但奥特曼的目的真的这么单纯？
肯定不止如此，如果说过去十年，互联网的陷阱是clickbait（标题党），用耸动的标题把我们拉进一个又一个网页。
那么今天AI聊天机器人，制造的新陷阱，就是靠这些「要吗？」，把我们拴在对话里。
这些不是耐心的服务，他们有了一个新的身份，叫做chatbait（聊天诱饵）。
从帮忙到套话，ChatGPT招数不断
前段时间，OpenAI公布了ChatGPT的使用数据报告，里面提到其实大部分的人还是把ChatGPT当作聊天机器人，问一些日常生活的话题，真正拿来当生产力工具，咨询代码、辅助开发、要求ChatGPT真实的完成一些任务，这类用户占比还是比较少。
2024年5月15日至2025年6月26日期间，约110万次抽样对话计算得出，不同对话主题占比
一方面是用户属性的问题，另一方面是ChatGPT自己的问题。
因为聊天诱饵的策略很简单，不论你最初的问题是什么，它总会给出一个更诱人的「下一步」，把对话向前推一小步，再一小步。
就像开头询问旅游目的地一样，它很快给出了答案，但是会问我需不需要一份清单，然后又把清单这个任务，拆分成无数个小步骤，一会儿加餐厅列表、一会儿加预算控制、一会儿加行李备忘录，每一步都要吊足我的胃口。
大西洋月刊把这样频繁提问的ChatGPT，比喻成一个喝多了咖啡项目经理，并且在OpenAI自己的模型迭代记录中清晰可见。
几年前，当一个学生寻求数学帮助时，旧版模型可能只会说：「你可以提供一个例题，我们一起解决。」而今天的ChatGPT则会问，「要不要我给你一份小抄，让你随时可以检查自己的学习进度？」
这种策略会让人感觉，自己总能得到更多，对话的终点被无限期地推迟了。
除了问句这种策略，更古早的机器人，尤其是一些产品的客服机器人，则是我们一点击进去，它就开始疯狂地发消息。
Meta据报道，也在训练他们定制的AI机器人，在没有提示的情况下，主动给用户发消息；其目的就是为了提高用户的再次参与和留存率。
OpenAI最近推出的ChatGPT Pulse，也是打破了机器人被动回答的模式，尝试主动去给用户投喂一些内容。
AI不再被动等待，而是主动创造对话。
在这些具体的策略之外，AI聊天机器人，还普遍存在一种「谄媚」的倾向。它们会不失时机地夸奖、迎合我们，让我们在对话中感到愉悦，从而愿意继续聊下去。
大西洋月刊的记者提到，当他表扬了一句，ChatGPT对emoji的使用技巧时，AI立刻回应说，「我可以为你设计一个专属的签名表情包组合，用emoji来概括你这个人。你需要吗？」
这种奉承虽然无伤大雅，却是一种有效的情感粘合剂，让用户在不知不觉中投入更多的时间和情感。
从好玩到危险，只隔着一层膜
这些时间和情感的投入，可不是简单的「帮助」我们。
首先，每一次对话都是在为AI「免费打工」。用户的海量对话，是训练和优化未来模型最宝贵的养料。毕竟大模型以前的时代，那些人类的内容都已经被AI学走了，现在新的可用的训练数据，就在这些对话里。
数据，是大模型的核心，纽约时报曾起诉OpenAI利用其内容，训练AI机器人。原文链接：
https://www.nytimes.com/2023/12/27/business/media/new-york-times-open-ai-microsoft-lawsuit.html
其次，更长的对话意味着更多的个人数据。AI可以从中学习你的偏好、习惯甚至情感状态，从而提供更具个性化的回应。你聊得越多，未来的AI就越聪明、越「懂你」。
而这种深度绑定，最终又会转化为极高的产品忠诚度。
放在用户身上，有时候，它也确实能帮到一些忙，一些我暂时没有想到的东西，它会在给我的回复里面，提醒我，还有这些需要注意。
但更多的时候，这好像是一种负担，我不是在跟一个AI聊天，仿佛是在一个工作群里，不断有人提出新的需求，问我怎么样，我会分不清，到底该停在哪一步。
比如，我那个国庆出游计划，它会要给我生成一个视频，我说可以。然后接着又是问我要怎样的背景音乐，但结果是根本就加不了背景音乐。明明就做不到，还问我要不要让它做。
大多数人遇到的只是小烦恼，和好玩的「被项目经理服务」，但当这种不断推进的策略进入心理脆弱的人群时，后果可能被放大成灾难。
我们之前分享过和ChatGPT聊天导致「赛博精神病」，一些研究也显示，长时间与聊天机器人对话，可能导致一些人陷入「妄想或抑郁的螺旋」。
更令人警醒的是一个真实的悲剧，前段时间，纽约时报一篇报道，一名16岁的少年在与ChatGPT，进行了数月关于结束生命的讨论后，最终选择了自杀。
一名青少年自杀，ChatGPT是他唯一可以相信的朋友。原文链接：
https://www.nytimes.com/2025/08/26/technology/chatgpt-openai-suicide.html
在他生命最后的互动中，这个青少年表示他想自杀，但不希望父母感到内疚。根据其父母提起的诉讼文件，ChatGPT当时问道，「你想给他们写一封信吗？如果你愿意，我会帮你。」
一个旨在延长对话的机制，在此时此刻，变成了一个潜在的、将特定的一些用户，推向深渊的加速器。
即便我说了我不需要了，它还是会问我需要对照总结吗？
在Reddit上也有很多讨论「聊天诱饵」的内容，我看到其中一条写着「如果这些聊天机器人，让你感到烦恼，你完全可以不用它们，没有人要求你一天24小时，都绑在这些AI工具里。」
听起来有点傲慢，就像是说，你觉得把时间花在刷短视频上很后悔，那你可以不刷，没有人要你一直滑。
也有评论说，那些持有科技怀疑论的人，一直在宣传科技进步的弊端，才是真正的傲慢。
但我在想的是，所谓的Chatbait还是Clickbait，都不算是科技进步的产物，甚至在没有互联网的时候，这些手段就一直存在。它可以是聊天的诱饵、点击的诱饵、触摸的诱饵、阅读的诱饵、行动的诱饵……
不讨厌技术的发展，讨厌诱饵，因为上钩的结果是被送上餐桌。
今天，聊天机器人，只是正在复制「信息茧房」、「刷不完的动态」的那套逻辑，而载体从「新闻/视频」换成了「对话」，对象还是我们。